我们阅尽铅华，只为呈现不一样的历史。
众所周知，人类从有历史记录开始，战争就几乎从来没有间断过，和平永远都是极少数时间。究其根本，主要是有限的生产力与不断增长的人口之间充满强烈矛盾。从周代商分封建国开始，各诸侯国就开始互相征伐，不过击败对方军队并非是战争的最终目的，只是一种必须过程。因此对双方而言，最好的作战方式就是用计谋夺得敌方的重要城池，最后只需要谈判割让即可，毕竟具有重要战略意义的城池丢失，基本上就代表着敌方失去了抵抗力量。
▲古代战争场景剧照在这一思路之下，占领城池的多寡就代表着双方的实力差距。因此只要能通过外交或者阴谋手段夺取城池时，将领们多半是不会通过武力手段的，武力征服不仅劳民伤财，更容易导致己方本土空虚，被人趁虚而入。不过武力手段从来都是不可缺少的重头戏，毕竟总有谈不拢的时候。不过这实在是下下之策，因为攻城比起守城不知要难上多少倍，兵家讲究“出其不意，攻其不备”，如果不幸陷入了围城苦战当中那可真是有苦说不出，费时费力还特别磨人，还要谨防敌军增援。比如当年蒙古大军围攻钓鱼城，硬是围困了三十年之久。
▲合川钓鱼城旧址另一方面，古代城池一般有着四四方方的城墙，各个方向均有城门，其中又有一个主城门。相对而言，主城门比起其他城门更加高大，而且有许多机关和射击孔，是参照边关要塞地区的城门来修建的，常年有重兵把守，遇到紧急状况还会对进出城门的人严加盘查，甚至干脆闭门不出。打仗的时候要想攻下城池，那么首先要攻下敌人的城门。遗憾的是，古代城门一般都是依托地形而建，常常建在交通要道或是关山险隘处，战时一般都能达到“一夫当关万夫莫开”的效果。
▲古代城防场景复原那么问题就来了，既然一味死磕的做法会让己方军队损失惨重，围攻久了还会导致士气低迷、军心涣散。那么这些将领为何不直接绕过这块难啃的硬骨头，率军深入敌后去攻击防守薄弱的城池呢？关于这个问题，历史上不是没人想到过，只是最后都吃了苦头，也就没人敢再尝试。
▲古代攻城场景雕塑说起来还是地势的原因，由于这些城池和城门位于交通要道或重要关隘处，往往就将行军路线彻底阻断，如果想要绕过城池，就意味着行军路线会明显变长，很可能就是几十里甚至上百里路。再者，绕远行军会导致补给线边长，对人力物力的压力必然加大，同时也考验着己方的后勤运输能力，更何况运粮队还随时面临着被敌军掐断的危险。第三，绕远行军很可能导致部队在不熟悉的地形中行军，充满大量未知因素，假如不幸遭遇埋伏，那么连往哪个方向撤退都不知道。所以对兵家而言，“孤军深入”乃是大忌。
▲古代战争场景模型相比起来，围攻虽然兵力损耗较大，但可以有效规避上述风险，而且还可以在城破之时劫掠一番，然后坐拥新的城池，算起来要比绕远行军省事很多，性价比也要高一些。因此大军围城久攻不下之时，一般只有两个选择，要么增兵继续作战，要么干脆撤兵，反正绝不会选择绕行。从这一点来说，现代人虽然在科学技术等方面强过古人，但关于地形优势在战争中的应用，古人未必比现代人差，毕竟这是保家卫国的本事，学艺不精恐怕就有城毁人亡的危险。
参考资料：
《中国历代战争史》